I venticinque minuti di applausi tributati a “Naza” al festival di Venezia, per quanto fragorosi, non possono e non devono essere confusi con un sigillo di verità. Un’ovazione misura l’emozione suscitata in una platea, la capacità di un’opera di toccare corde sensibili, ma mai la sua aderenza ai fatti o la sua oggettività. Questo è il punto cruciale che la rubrica “In tre minuti” intendeva sottolineare: l’entusiasmo di una sala non trasforma una “balla propal” – una narrazione intrisa di propaganda – in una fonte attendibile per comprendere la complessità della geopolitica o della sicurezza internazionale.

L’attuale panorama mediatico è sempre più permeato da prodotti culturali che, dietro le vesti dell’arte o dell’intrattenimento, veicolano messaggi unidirezionali, spesso semplificando drammaticamente scenari complessi o distorcendo eventi storici e contemporanei. “Naza” emerge come un esempio lampante di come il soft power possa tentare di influenzare l’opinione pubblica, bypassando il vaglio critico e l’analisi approfondita. Il pericolo risiede proprio nella tendenza a considerare il successo di critica o di pubblico come un’attestazione di veridicità, specialmente quando si toccano temi sensibili come il terrorismo o i conflitti internazionali. È fondamentale esercitare un sano scetticismo verso ogni forma di racconto che pretenda di illuminare la realtà globale, soprattutto quando essa si presenta con un’aura di “verità” facilmente applaudita ma difficilmente verificabile. La sicurezza internazionale richiede rigore, non suggestione cinematografica.